29 Feb 2012

REST Services mit Spring 3

von martinzimmermann | Veröffentlicht in: Java, spring | 0

Ging vor ein paar Jahren der Trend bei der Übertragung von Informationen zwischen Softwaresystemen noch in Richtung Web-Services, so geht mittlerweile die Tendenz klar in Richtung REST.

REST selber basiert auf dem HTTP-Protokoll und ist zustandslos, da alle benötigten Informationen Bestandteil des jeweiligen HTTP-Requests sind. Die einzelnen Ressourcen die ein REST-Service zur Verfügung stellt, sind über eindeutige URIs erreichbar. Auf den Ressourcen können unter anderem folgende Operationen ausgeführt werden:

GET – Abfrage einer Ressource
POST- Zur aufgerufenen Ressource wird eine Sub-Ressource erzeugt
PUT – Verändern einer bestehende Ressource
DELETE – Löschen einer Ressource

Aufgrund der Entwicklung der vergangenen Jahren und der immer weiteren Verbreitung von REST wurde JAX-RS mit der Version 1.1 in den Java EE 6 Standard aufgenommen. Aktuell wird an der Version 2.0 gearbeitet, welche in den Java EE 7 Standard einfließen soll. Die gängigsten JAX-RS Implementierungen sind:

Jersey – Referenzimplementierung von Oracle
RESTEasy von JBoss
Restlet

Alle diese JAX-RS Implementierungen unterstützen Spring, was auch der Grund dafür ist, dass Spring selber keine eigene JAX-RS Implementierung anbietet. Man ist daher also auf eines der oben genannten Frameworks angewiesen.

Da ich mich bereits mit Restlet beschäftigt habe (siehe http://martinzimmermann1979.wordpress.com/2011/11/01/restlet-rest-im-osgi-kontext/), habe ich mich im folgenden Beispiel für dieses REST-Framework entschieden. Restlet kann unter http://www.restlet.org/ in der aktuellen Version 2.0.11 heruntergeladen werden.

Natürlich gibt es auch die Möglichkeit Restlet als Maven Dependency zu laden. Hier kann man zusätzlich die Restlet-Spring-Extension verwenden, die Spring in der Version 3.0.1 verwendet. Will man eine neuere Spring Version einbinden – aktuell ist Spring 3.1.0 verfügbar – so muss man dies explizit in der pom.xml definieren.

Hier die Maven Dependencys für Restlet:

<dependency>
<groupId>org.restlet.jee</groupId>
<artifactId>org.restlet</artifactId>
<version>2.0.11</version>
</dependency>
<dependency>
<groupId>org.restlet.jee</groupId>
<artifactId>org.restlet.ext.spring</artifactId>
<version>2.0.11</version>
</dependency>
<dependency>
<groupId>org.springframework.ws</groupId>
<artifactId>spring-oxm-tiger</artifactId>
<version>1.5.9</version>
</dependency>

Die Library spring-oxm-tiger beinhaltet den Jaxb2Marshaller, der zum marshalling bzw. unmarshalling von Java Objekten in XML und umgekehrt benötigt wird.

Für die Ergebnis-Darstellung wird Spring MVC verwendet. Unter Spring 3.x wurden weitere Views, wie die MarshallingView zur Darstellung von XML-Inhalten und die MappingJacksonJsonView für JSON-Inhalte, hinzugefügt.

Im folgenden Beispiel soll ein REST-Service umgesetzt werden, der die bekannten GET, POST, PUT und DELETE Operationen auf der Ressource MyBean zur Verfügung stellt. Im ersten Schritt findet der Datentransfer ausschließlich mittels XML statt, im zweiten Schritt soll zusätzlich JSON unterstützt werden. D.h. der Service kann XML und JSON verarbeiten und abhängig vom unterstützten Datenformat des Clients findet die Antwort des Servers in XML oder JSON statt.

Starten wir mit der Spring-Konfiguration. Zunächst muss die MVC Java Konfiguration aktiviert werden:

<mvc:annotation-driven />

Weiterhin wird das Component-Scanning auf Package-Ebene aktiviert. Hiermit erspart man sich, jede Bean einzeln in der Konfigurationsdatei anzugeben:

<context:component-scan base-package=“de.mz.rest“ />

Nun wird das RequestMapping auf Type- und Methoden-Ebene aktiviert:

<bean class=“org.spring…DefaultAnnotationHandlerMapping“/>
<bean class=“org.spring…AnnotationMethodHandlerAdapter“ />

Anschließend wird der Jaxb2Marshaller definiert, der fürs marshalling bzw. unmarshalling von Objekten in XML und umgekehrt zuständig ist. Unter classesToBeBound sind alle Objekte aufgelistet, die der Marshaller in irgendeiner Form umwandeln soll:

<bean id=“jaxbMarshaller“ class=“org.springframework.oxm.jaxb.Jaxb2Marshaller“>
<property name=“classesToBeBound“>
<list>
<value>de.mz.rest.data.MyBean</value>
</list>
</property>
</bean>

Für die Darstellung der vom Jaxb2Marshaller aufbereiteten XML-Inhalte ist die MarshallingView zuständig:

<bean id=“viewName“ class=“org.springframework.web.servlet.view.xml.MarshallingView“>
<constructor-arg ref=“jaxbMarshaller“ />
</bean>

Zu guter Letzt wird noch ein ViewResolver benötigt, der die Requests auf die entsprechenden Controller weiterleitet. Hier wird der BeanNameViewResolver verwendet. Über das RequestMapping im Controller selber, wird das Mapping später aber noch mal explizit gesetzt:

<bean class=“org.spring…BeanNameViewResolver“ id=“viewResolver“ />

Nun wird die Klasse de.mz.rest.data.MyBean erstellt, bei der es sich um die Bean handelt, die vom Jaxb2Marshaller in XML umgewandelt werden soll. Hierfür werden JAXB (Java Architecture for XML Binding) Annotationen verwendet:

@XmlRootElement
@XmlType
public class MyBean {
private String id;
private String message;
// getter and setter for id and message
}

Die Annotation @XmlRootElement definiert MyBean als ein Top Level Element. @XmlType hingegen kann dazu verwendet werden, um für die Attribute von MyBean eine bestimmte Reihenfolge zu definieren. Eigentlich ist diese Annotation laut JAXB-Spezifikation nicht zwingend nötig, allerdings benötigt der Jaxb2Marshaller diese Information. Andernfalls erachtet sich der Jaxb2Marshaller für die Klasse MyBean als nicht zuständig und beim Versuch diese Klasse in XML zu transformieren wird folgende, irreführende Fehlermeldung geworfen:

javax.servlet.ServletException: Unable to locate object to be marshalled in model

Wenden wir uns nun der REST-Ressource zu, die die gewohnte Spring MVC Annotation @Controller verwendet:

@Controller
@RequestMapping(„/myPath“)
public class MyResource extends ServerResource {

@RequestMapping(value=“/{id}“, method=RequestMethod.GET)
public ModelAndView get(@PathVariable String id) {
return new ModelAndView(„viewName“, „object“, new MyBean());
}
}

Wie man in obigem Beispiel sieht, kommt die @RequestMapping Annotation zweimal zum Einsatz. Zum einen wird über die annotierte Klasse MyResource der Pfad definiert, unter dem die komplette REST-Ressource erreichbar ist, zum anderen werden die Methoden-Details definiert, wie Übergabe-Parameter und die jeweiligen Operationen (GET, POST, …) für die die Methode zuständig ist. Um innerhalb der Methode Zugriff auf die id aus dem Pfad zu erlangen, wird diese einfach als Übergabe-Parameter angegeben und mit der Annotation @PathVariable versehen. Nun muss dem ModelAndView-Element noch der ViewName der MarshallingView und die gewünschte MyBean übergeben werden. Die obige REST-Ressource ist über einen GET-Request auf die URI http://<server>:<port>/<webapp>/myPath/<id> aufrufbar.

Die letzten Einstellungen die noch fehlen, sind der ContextLoaderListener und das DispatcherServlet in der web.xml Datei:

<listener>
<listener-class>org.spring…ContextLoaderListener</listener-class>
</listener>

<servlet>
<servlet-name>servletName</servlet-name>
<servlet-class>org.spring…DispatcherServlet</servlet-class>
<load-on-startup>1</load-on-startup>
</servlet>

Bislang liefert die REST-Ressource nur ein einziges MyBean-Element zurück, welches über die id spezifiziert wird. Will man die vollständige Liste an MyBeans erhalten, wird ein Wrapper für eine Liste von MyBeans benötigt. Auch dieser Wrapper, die MyBeanList, ist wie gehabt mit dem JAXB @XmlRootElement zu versehen:

@XmlRootElement
@XmlType
public class MyBeanList {

private List<MyBean> myBeans;

public List<MyBean> getMyBeans() {
return myBeans;
}
public void setMyBeans(List<MyBean> myBean) {
this.myBean = myBean;
}
}

Anschließend kann die MyBean-Ressource um folgende Methode ergänzt werden:

@RequestMapping(method = RequestMethod.GET)
public ModelAndView getMyBeans() {
List<MyBean> myBeans = new ArrayList<MyBean>();
// add MyBeans to list
MyBeanList beanList = new MyBeanList();
beanList.setMyBeans(myBeans);
return new ModelAndView(„viewName“, „object“, beanList);
}

Es ist zu beachten, dass auch die MyBeanList in der Spring Konfiguration des Jaxb2Marshaller unter classesToBeBound hinzugefügt werden muss.

Diese Ressource ist mittels eines GET-Requests unter der URI http://<server>:<port>/<webapp>/myPath erreichbar.

Die GET-Requests aus den vorangegangenen Beispielen sind recht simpel zu testen, da diese Ressourcen über einen Web-Browser aufrufbar sind. Die vom Jaxb2Marshaller serialisierten Daten werden im Browser als XML dargestellt. Zusätzlich sollen aber noch die Operationen POST, PUT und DELETE umgesetzt werden. Der POST und PUT Request beinhaltet Daten, die von der REST-Ressource deserialisiert werden müssen, um das Objekt MyBean zu erhalten. Hier nun die Umsetzung der POST-Schnittstelle:

@RequestMapping(method=RequestMethod.POST)
public ModelAndView addBean(@RequestBody MyBean bean) {
// add bean
return new ModelAndView(„viewName“, „object“, bean);
}

Die Methode des RequestMapping wird als POST-Operation definiert. Die Daten selber werden als Übergabeparameter in die Methoden-Signatur aufgenommen und müssen lediglich mit der Annotation @RequestBody versehen werden. Den Rest übernimmt der Jaxb2Marshaller.

Die Ressource ist mit einem POST-Request unter der URI http://<server>:<port>/webapp/myPath erreichbar.

Zum Testen der Ressource kann das Kommandozeilen-Tool curl http://curl.haxx.se/ verwendet werden. Hier der Befehl inklusive Parameter, mit denen sich die Ressource Testen lässt:

curl -v -H „Accept: application/xml“ -H „Content-type: application/xml“ -X POST -d ‚<myBean><id>1</id><message>some text</message></myBean>‘ http://<server>:<port>/<webapp>/myPath

Hier die Erläuterung zu den einzelnen Parametern:

H <header>: Hiermit wird dem Request eine Header-Information hinzugefügt.
1. Die Antwort des Servers soll XML sein, da dies vom Client akzeptiert wird.
2. Die vom Client gesendeten Daten bestehen aus XML.
X <command>: Der Request wird ausgewählt, z.B. GET, POST, PUT oder DELETE
d <data>: Hier wird der eigentliche Inhalt des Requests definiert.
v: Steht für verbose. Wird verwendet um mehr Informationen zu erhalten, kann ansonsten aber auch weggelassen werden.

Wenn man lieber mit einem Grafischen Tool arbeiten möchte, kann man statt curl das Firefox Plugin REST Client verwenden.

Erweitern wir nun die REST-Ressource um eine PUT-Methode, damit eine bestehende MyBean verändert werden kann. Hierbei wird zum einen die id benötigt, die im Pfad angegeben wird und als @PathVariable in der Methoden-Signatur annotiert ist. Zum anderen wird – wie beim POST-Request – die mit @RequestBody annotierte MyBean übergeben, die die aktualisierten Daten beinhaltet:

@RequestMapping(value = „/{id}“, method=RequestMethod.PUT)
public ModelAndView updateMyBean(@PathVariable String id, @RequestBody MyBean bean) {
// update bean
return new ModelAndView(„viewName“, „object“, bean);
}

Aufrufbar ist diese Ressource unter einem PUT-Request auf http://<server>:<port>/webapp/myPath/<id>.

Für die DELETE-Operation wird nur die id der zu löschenden MyBean im Pfad übergeben. Die REST-Ressource gibt dann eine Liste der verbleibenden MyBeans zurück, die wie gehabt in dem Wrapper MyBeanList enthalten sind.

@RequestMapping(value = „/{id}“, method=RequestMethod.DELETE)
public ModelAndView removeMyBean(@PathVariable String id) {
// delete mybean and return list of remaining beans
return new ModelAndView(„todos“, „object“, remainingBeans);
}

Die Ressource wird mittels eines DELETE-Requests auf http://<server>:<port>/webapp/myPath/<id> aufgerufen.

Im letzten Teil des Artikels soll der REST-Service erweitert werden, dass er nicht nur XML sondern auch JSON unterstützt. Hierfür bietet Spring den ContentNegotiatingViewResolver an, der für die korrekte Darstellung das View Konzept verwendet. Abhängig vom gewünschten Inhalt - diese gibt der Client im Accept-Header des Requests mit an (z.B.: Accept: application/json) - wird die entsprechende View angesprochen.

Für die JSON Unterstützung wird das Jackson-Framework http://xircles.codehaus.org/projects/jackson benötigt, welches zur Zeit in der Version 1.9.5 zu downloaden ist.

Das Jackson Framework kann natürlich auch als Maven Dependency verwendet werden:

<dependency>
<groupId>org.codehaus.jackson</groupId>
<artifactId>jackson-jaxrs</artifactId>
<version>1.9.5</version>
</dependency>

Nun muss der ContentNegotiatingViewResolver konfiguriert werden:

<bean class=“org.spring…ContentNegotiatingViewResolver“>
<property name=“mediaTypes“>
<map>
<entry key=“json“ value=“application/json“/>
<entry key=“xml“ value=“application/xml“/>
</map>
</property>
<property name=“viewResolvers“>
<list>
<ref bean=“viewResolver“ />
</list>
</property>
<property name=“defaultViews“>
<list>
<ref bean=“viewName“/>
<bean class=“org.spring…MappingJacksonJsonView“>
<property name=“prefixJson“ value=“true“/>
</bean>
</list>
</property>
</bean>

Zunächst werden die beiden MediaTypes definiert, die unterstützt werden sollen, also XML und JSON. Als ViewResolver kann der bereits definierte BeanNameViewResolver verwendet werden. Ansonsten müssen jetzt noch die Views definiert werden. Da weiterhin XML unterstützt werden soll, erhält die Property defaultViews die bereits definierte MarshallingView übergeben. Außerdem wird hier noch die MappingJacksonJsonView definiert.

Die JSON-Unterstützung der REST-Ressource kann ebenfalls mit curl überprüft werden, indem die Header-Informationen und die Daten angepasst werden:

curl -v -H „Accept: application/json“ -H „Content-type: application/json“ -X POST -d ‚{„id“:“1″,“message“:“Some Text“}‘ http://<server>:<port>/<webapp>/myPath

Insgesamt lässt sich sagen, dass man mit Spring 3.x recht komfortable REST-Services erstellen kann. Die dafür benötigte Konfigurations-Arbeit hält sich in Grenzen und mit der Kombination aus Spring MVC- und JAXB-Annotations kommt man schnell zum Ziel. Lediglich die Dokumentation ist mangelhaft und man muss sich die Informationen recht mühsam zusammen suchen. Auch das die vom Jaxb2Marshaller zu transformierenden Klassen zwangsläufig die @XmlType Annotation benötigen, ist nur schwer nachzuvollziehen.

9 Dez 2011

Testgetriebene Entwicklung mit JUnit, EasyMock und Spring

von martinzimmermann | Veröffentlicht in: Java, test-driven development | 0

Die testgetriebene Entwicklung – test-driven development (TDD) – wird häufig in der agilen Softwareentwicklung eingesetzt. Hierbei werden zunächst die Testfälle konzeptioniert und erst anschließend die gewünschte Funktionalität umgesetzt. Aufgrund fehlender Umsetzung werden daher die Testfälle zunächst zwangsläufig fehlschlagen. Erst mit sukzessiver Funktions-Implementierung werden die Testfälle nach und nach erfolgreich durchlaufen.

Am einfachsten zu Testen sind Methoden, die für unterschiedliche Übergabe-Parameter entsprechende Rückgabe-Werte liefern wie z.B. statische Utility-Methoden. Um diese Methoden zu testen wird JUnit verwendet, welches unter http://www.junit.org/ in der aktuellen Version 4.10 zum Download bereit liegt. Alternativ kann man sich JUnit auch als Maven Dependency laden:

<dependency>
<groupId>junit</groupId>
<artifactId>junit</artifactId>
<version>4.10</version>
<scope>test</scope>
</dependency>

Das Testen einer Utility-Methode mit JUnit sieht dann folgendermaßen aus:

assertTrue(MyUtility.returnTrue(„parameter“));

Sofern die zu testende Methode Aufgaben an weitere Klassen delegiert, ist es nicht mehr möglich ausschließlich JUnit Tests zu verwenden, ohne eine vollständige Anwendungs-Umgebung zu initialisieren. Stattdessen müssen zusätzlich alle verwendeten Klassen mit initialisiert und getestet werden.

Hierbei handelt es sich dann nicht mehr um Modultests, sondern um Integrationstests, die definitiv wichtig sind und ihre Berechtigung haben, bei der testgetriebenen Entwicklung aber nicht im Vordergrund stehen. Hier soll nur das zu entwickelnde Modul getestet werden.

Daher werden bei der testgetriebenen Entwicklung Mocking-Frameworks verwendet, damit alle Klassen die in der zu testenden Methode verwendet werden, durch sogenannte Mock-Objekte ersetzt werden können. Diese Mocks bieten die Möglichkeit zu testen, ob die erwarteten Methode-Aufrufe mit den definierten Übergabe-Parametern erfolgen. Findet der Aufruf nicht statt oder ein nicht erwarteter Aufruf, so schlägt der Testfall fehl. Die Funktionalität der gemockten Objekte wird also nicht mit getestet, sondern kann in separaten Testfällen geprüft werden.

Als Mocking-Framework wird im folgenden Beispiel EasyMock verwendet, welches unter http://easymock.org/ in der aktuellen Version 3.1 verfügbar ist. Auch EasyMock ist als Maven Dependency erhältlich:

<dependency>
<groupId>org.easymock</groupId>
<artifactId>easymock</artifactId>
<version>3.1</version>
<scope>test</scope>
</dependency>

<dependency>
<groupId>org.easymock</groupId>
<artifactId>easymockclassextension</artifactId>
<version>3.1</version>
<scope>test</scope>
</dependency>

Die erste Library wird zum Mocken von Interfaces benötigt, was als best practice anzusehen ist. Ist es dennoch mal nötig eine Klasse zu mocken, weil man z.B. bestehenden Code nachträglich testen möchte, kann die EasyMock-Classextension verwendet werden.

Kommen wir nun zu einem kleinen Beispiel. Es wird ein UserService getestet der einen User erhält und diesen mittels eines UserDAOs speichern soll. Hierbei wird der UserDAO gemockt und es soll überprüft werden, ob die save-Methode des DAOs auch wirklich aufgerufen wird.

Auch wenn bei der testgetriebenen Entwicklung zuerst der Testfall erstellt werden sollte, folgt zum besseren Verständnis zunächst der UserService und erst anschließend die Testfälle:

public class UserService {

private UserDAO userDAO;

public User save(User user) {
return userDAO.save(user);
}

public void setUserDAO(UserDAO userDAO) {
this.userDAO = userDAO;
}
}

Zuallererst wird ein Setup initialisiert, in welchem der DAO gemockt und die erwarteten Methoden-Aufrufe definiert werden. Die Annotation @Before besagt hierbei, dass das Setup vor der Ausführung jedes einzelnen Testfalls in dieser Test-Klasse ausgeführt werden soll.

@Before
public void setUp() {
name = „userName“;
user = new User(name);
userDAO = createMock(UserDAO.class);
expect(userDAO.save(user)).andReturn(user); // (1)
replay(userDAO);

userService = new UserService();
userService.setUserDAO(userDAO);
}

Wie bereits erwähnt wird der UserDAO gemockt und die Erwartung ausgesprochen, dass die save-Methode mit dem gegebenen User aufgerufen wird. Bei der expect-Methode handelt es sich um eine statische Methode von EasyMock, die verwendet wird, wenn der erwartete Methode-Aufruf einen Return-Value besitzt. Über die andReturn-Methode kann anschließend der Rückgabe-Wert definiert werden, den das Mock-Objekt zurückgeben soll.

Hätte die save-Methode keinen Rückgabe-Wert, sähe die Stelle (1) folgendermaßen aus:

userDAO.save(user);

Der expect-Aufruf würde also einfach weggelassen. Der replay-Aufruf in der darauf folgenden Zeile besagt, dass keine weiteren Aufrufe auf dem UserDAO-Mock erwartet werden und nun nur noch die Aufrufe folgen, die bei Test-Ausführung getätigt werden.

Nun muss der UserService noch den UserDAO-Mock gesetzt bekommen und wir können zum eigentlich Test kommen. Hierbei sollte man sich nicht wundern, das Setup ist meist deutlich länger als der eigentliche Test.

@Test
public void shouldSaveUser() {
User save = userService.save(user);
verify(userDAO);
assertNotNull(save);
assertEquals(„userName“, save.getName());
}

Hier wird die save-Methode des UserService aufgerufen und anschließend die verify-Methode von EasyMock aufgerufen. Damit wird überprüft ob die zuvor definierten Mock-Aufrufe auch wirklich getätigt werden oder nicht. Anschließend kann der Rückgabe-Wert wie gehabt mit JUnit überprüft werden.

Um EasyMock etwas genauer zu verstehen modifizieren wir nun die Zeile (1) der Setup-Methode:

expect(userDAO.save(new User(„userName“))).andReturn(user);

In der Setup-Methode wird dem UserDAO-Mock also ein anderer User übergeben, als dem UserService im Test, lediglich der Namen ist gleich. Da nur der Name auf Gleichheit überprüft wird, läuft der Testfall wie gehabt durch. Fügen wir nun dem Testfall noch folgende Zeile hinzu:

assertEquals(save, user);

Hierauf hin wird der Testfall fehlschlagen. Grund dafür ist, dass EasyMock die equals-Methode der User-Klasse überprüft, um zu Testen ob der Übergabe-Parameter gleich ist. Sofern die equals-Methode nicht überschrieben wurde, wird die equals-Methode von Object verwendet, die auf gleiche Referenz testet. Da hier nun zwei unterschiedliche Objekte mit lediglich den gleichen Property-Werten verwendet werden, schlägt der Testfall fehl. Sobald allerdings die equals-Methode von der User-Klasse überschrieben wird und hierbei auf Namens-Gleichheit getestet wird, ist der Test-Durchlauf wieder erfolgreich.

Dies Verhalten ist auch der Grund, warum ich auf einen weiteren wichtigen Bestandteil von EasyMock kommen möchte, das Capture.

Stellen wir uns vor, der UserService reicht das User-Objekt nicht direkt zum UserDAO durch, sondern erstellt aufgrund des Users ein UserEntity, welches vom UserDAO konsumiert wird. Die Properties des Users sind hierbei identisch mit denen des UserEntities. Die Implementierung sieht also so aus:

public User save(User user) {
UserEntity userEntity = new UserEntity(user.getName());
UserEntity entity = userDAO.save(userEntity);
User result = new User(entity.getName());
return result;
}

Sofern das UserEntity viele Properties beinhaltet, müßte für den Testfall also ein exakt gleiches UserEntity erstellt werden, damit das UserEntity im Testfall und das im UserService erzeugte von EasyMock als gleich anerkannt wird. Sofern die equals-Methode nicht überschrieben werden dürfte, würde der Testfall sogar immer fehlschlagen, da es sich zwangsläufig um zwei unterschiedliche Referenzen handeln würde. Aber auch so ein Fall lässt sich problemlos mit EasyMock abbilden.

Hierzu muss lediglich der übergebene User durch ein Capture ersetzt werden:

captureUser = new Capture<UserEntity>();
userDAO = createMock(UserDAO.class);
expect(userDAO.save(capture(captureUser))).andReturn(userEntity);
replay(userDAO);

Es wird ein Capture Objekt erzeugt, welches nicht direkt in die save-Methode des UserDAOs gegeben wird. Stattdessen wird hier die EasyMock-Methode capture aufgerufen. Nun kann im Test über das Capture auf das dem Mock übergebene Objekt zugegriffen und die Werte überprüft werden:

assertNotNull(captureUser.getValue());
UserEntity userEntity = captureUser.getValue();
assertEquals(„userName“, userEntity.getName());

Mit diesem Funktionsumfang von EasyMock lassen sich bereits die meisten Test-Szenarien abdecken. Ab und an wird man in spezial Fällen Lösungen in der EasyMock-Dokumentation suchen müssen, für die meisten Anwendungsfälle dürfte es aber genügen.

Nun noch ein kleiner Exkurs über die Modultest hinaus zu den Integrationstests. Sofern man Spring verwendet kann es sehr nützlich sein, für Testfälle einen Spring-Context hochzuziehen. Folgende Spring-Library ermöglicht dies:

<dependency>
<groupId>org.springframework</groupId>
<artifactId>spring-test</artifactId>
<version>3.0.6.RELEASE</version>
<scope>test</scope>
</dependency>

Nun legt man den zu testenden Service an und definiert diesen in der Spring-XML Konfiguration, welche sich im Classpath befinden sollte:

<version=“1.0″ encoding=“UTF-8″?>
<beans>
<context:annotation-config/>
<bean id=“myService“ class=“MyService/>
</beans>

Nun kann man die XML-Konfiguration über die Annotation ContextConfiguration angeben und muss anschließend die Runner Klasse definieren. Da in der Spring-Konfiguration Annotations aktiviert wurden, kann nun der Service direkt in den Testfall per Autowire-Annotation injected werden:

@ContextConfiguration(locations = { „/test.xml“ })
@RunWith(SpringJUnit4ClassRunner.class)
public class SpringContextTest {

@Autowired
private MyService myService;

@Test
public void shouldExecuteMyService() {
assertNotNull(myService);
assertTrue(myService.doWhatYouHaveTodo());
}
}

Über die testgetriebene Entwicklung wird immer wieder gesagt, dass sie zu langsam und damit zu teuer ist. Dies konnte ich bislang nicht feststellen. Sicherlich ist es zunächst mehr Aufwand testgetrieben zu Entwickeln, aber die Einarbeitung in jedes neue Framework kostet zunächst einmal Zeit und bringt es mit sich, sich bei neuen Gegebenheiten erneut mit der API und deren Dokumentation zu beschäftigen. Der Zeitaufwand der beim Erstellen der Testfälle selber benötigt wird, ist überschaubar und wird durch die direkt bemerkten Flüchtigkeitsfehler wieder wett gemacht. Es muss nicht umständlich ein Server gestartet werden, nur um dann doch wieder ein Fehlverhalten festzustellen. Es ist grundsätzlich schneller einen Testfall auszuführen, als bei einer Software manuell einen ganz bestimmten Zustand zu testen.